Offener Brief an den Kollegen Norbert Hansen

 

 

Lieber Kollege Hansen,

 

über Deinen Vorstandssekretär Alois Weis hast Du uns als Antwort auf offene Briefe ein Schreiben zukommen lassen, das wir auf unserer Website www.bahnvonunten.de veröffentlicht haben.

 

Wir freuen uns darüber, dass Du regelmäßig unsere Homepage www.bahnvonunten.de besuchst und wir in unserer Gewerkschaft wichtige Zukunftsfragen frei und offen diskutieren können. Zu den in Deinem Schreiben aufgeworfenen Fragen nehmen wir gerne Stellung.

 

Ist der Vergleich mit England wirklich unseriös? Wir meinen: Nein. Denn die Erfahrungen mit der vollständigen Privatisierung der ehemaligen Staatsbahn British Rail sprechen für sich und dienen als mahnendes Beispiel dafür, welche Zustände letztlich auch hierzulande  drohen, wenn die Dinge so weiter treiben.

 

Du stellst fest, im Gegensatz zu England sei die DB ein integrierter, strategischer Konzernverband, und eine Abtrennung der Infrastruktur gebe es nicht. Genau diese Sicht der Dinge entspricht unseres Erachtens  nicht mehr der Realität. Wie sieht denn die derzeitige Entwicklung des Konzerns DB AG aus? Tatsache ist doch, dass sich einem die Anzeichen für die Zerschlagung des DB Konzerns quasi aufdrängen. Ist es nicht so, dass der UB Transport und Logistik unter seinen Vorstandsvorsitzenden Malmström starke Tendenzen einer Verselbständigung zeigt? Organisiert sich dieser UB nicht tatsächlich so, dass er mühelos abzutrennen wäre ? Neuerdings gibt es nicht einmal mehr eine gemeinsame Mitarbeiter-Zeitung, sondern eine eigene Zeitung “Stinnes-Welt”, wo nur noch ganz klein das DB Logo auftaucht. Hier wird also auch ein neues “Corporate Identity” aufgebaut. Das Beispiel Stinnes ist hier am deutlichsten, aber ebenso lassen die Entwicklungen in anderen Unternehmensbereichen diese Tendenzen erkennen. Wir hören zudem immer häufiger von den Kolleginnen und Kollegen, dass die einzelnen Unternehmensbereiche angefangen haben gegeneinander zu arbeiten, also egoistisch nur noch auf die Ergebnisse des “eigenen” UB zu schauen und nicht mehr die Bahn als ganzes im Blick zu haben. Dieses ist unserer Meinung nach die logische Konsequenz aus der Zerschlagung der Bahn in Teilgesellschaften.

 

Tatsache ist auch, und Du hast 2002 selber dagegen protestiert, dass etwa DB Regio gar nicht mehr an allen Ausschreibungen teilgenommen hat. Tatsache ist, dass durch das Vordringen unterschiedlichster Privatbahnen auf dem DB-Streckennetz schon längst eine schleichende Trennung zwischen Infrastruktur und Betrieb im Gange ist. Tatsache ist, dass es die Privatisierungslobby in den EU-Behörden wie auch anderswo längst auf eine vollständige Trennung von Infrastruktur und Betrieb abgesehen hat und auch Äußerungen etwa von NRW-Ministerpräsident Steinbrück derartige Begehrlichkeiten bei einheimischen Politikern ausdrücken. Wir begrüßen in diesem Zusammenhang ausdrücklich, dass kürzlich auch Kollege Kirchheim, Konzernbetriebsratvorsitzender der DB AG, in einem Schreiben an den Verkehrsminister von NRW sich gegen die drohende Zerschlagung des DB-Konzerns ausgesprochen hat. Kollege Kirchheim hat in diesem Schreiben vom 23. Februar übrigens ausdrücklich warnend auf die “Zustände in Großbritannien” hingewiesen: “Die Qualität des Schienennetzes ist weitaus schlechter als in Deutschland und die Trassenpreise liegen auf weitaus höherem Niveau.” Würdest Du diesen Verweis des Kollegen Kirchheim auf England etwa auch für “schlichtweg unseriös” halten?

 

Als Beleg dafür, dass hierzulande keine britischen Verhältnisse herrschen, führst Du die staatlichen Investitionsmittel und SPNV-Gelder an. Tatsache ist, dass diese Gelder in ihrem Umfang tendenziell gefährdet sind und wir jetzt für die Inkompetenz (oder Sabotage?) der Toll-Collect-Manager zahlen müssen. Tatsache ist, dass auch in Großbritannien nach der Privatisierung sogar noch mehr staatliche Gelder geflossen sind als noch an die ehemals staatliche British Rail. Das ist nichts Neues: bei jeder Privatisierung zahlen wir – als Steuerzahler – noch drauf. Gewinne werden privatisiert, Verluste sozialisiert.

 

Vor dem Hintergrund der derzeitigen politischen Situation und den gerade zum zehnjährigen “Reform-“ Jubiläum geäußerten Meinungen musst doch auch Du zu dem Schluss kommen, dass auf der politischen Bühne keiner mehr ehrlich davon ausgeht, die Bahn als ganzes zu erhalten. Die Grünen plädieren bspw. offen dafür, dass das Netz aus dem Konzern heraus getrennt wird. Und auch die Aussagen der SPD bzw. des Kanzlers lassen keine eindeutige Positionierung mehr erkennen. Von der CDU und FDP ganz zu schweigen. Selbst wenn viele der Meinung sein sollten, dass die Beteiligung an der Reform sinnvoll war, ist doch spätestens jetzt das Signal auf Rot zu stellen. Wir können doch als GewerkschafterInnen uns nicht mehr vor die Kolleginnen und Kollegen hinstellen und so tun, als würde ein “konstruktives Mitwirken” noch irgendwas verhindern. Sollten wir nicht spätestens jetzt klare Worte finden und unsere Mitglieder auf heftige Auseinandersetzungen vorbereiten?

Sobald der Bund die Aktien aus der Hand gibt, werden wir Eisenbahner(innen) endgültig zum Spielball irgendwelcher in- und ausländischer Kapitalgruppen werden. Wenn es ihnen passt, dann reißen sie uns in alle Richtungen auseinander. Daran ändert sich übrigens auch nichts, wenn der Bund nur eine Minderheit der Aktien ausgibt und die Mehrheit der Aktien behält. Ein Mehrheitsaktionär muss nach dem Kapitalmarktrecht auch die Interessen der Minderheitsaktionäre berücksichtigen. Dazu gehören auch die Renditeinteressen.

 

Nicht ohne Grund hat der letzte Transnet-Gewerkschaftstag 2000 in Magdeburg in einer Resolution die Erhaltung einer bundeseigenen einheitlichen Deutschen Bahn gefordert. Anstatt sich laufend Hintertürchen offen zu halten, sollte unser Gewerkschaftsvorstand endlich diesen Beschluss ernst nehmen und in diesem Sinne konsequent gegen einen Ausverkauf unserer Bahn auftreten, bei den maßgeblichen Politikern Druck machen und dafür Verbündete suchen. Eines ist sicher: eine (mit einem Börsengang einhergehende) Schrumpfbahn wird vielleicht der geschäftsführende Transnet-Vorstand mehrheitlich einigermaßen unbeschadet überleben - viele Kolleginnen und Kollegen werden aber auf der Strecke bleiben! Ein Börsengang bedeutet endgültig die Orientierung des Unternehmens auf private Profite und Dividenden für die Aktionäre. Wünsche von Gewerkschaftern werden da unter dem Diktat der "Sachzwänge" sehr schnell hinweggefegt werden, und die von Dir kritisierten "Horrorzahlen" vom weiteren Beschäftigungsabbau werden da rasch Wirklichkeit werden.

 

Wenn "Reform"prozesse schon längst keine positiven Reformen (d.h. reale Verbesserungen für Kunden und Beschäftigte) mehr bringen, sollten wir uns auch nicht mehr "konstruktiv" an dieser Deform beteiligen, sondern dagegen mobil machen. Dass Widerstand gegen Privatisierung gar nicht sinnlos, sondern möglich und nötig ist, zeigt der jüngste Hamburger Volksentscheid "Gesundheit ist keine Ware", bei dem sich am 29. Februar eine deutliche Mehrheit von 76,8 Prozent gegen die Krankenhaus-Privatisierung ausgesprochen hat. Übrigens, lieber Kollege Hansen, wurde dieser Volksentscheid in Deiner Heimatstadt durch gemeinsames Handeln aller DGB-Gewerkschaften, auch mit Unterstützung unserer Gewerkschaft Transnet, herbeigeführt. Hättest Du unseren Hamburger Kollegen lieber geraten, sie sollten weniger "dogmatisch" herangehen und statt "Positionen für die Ewigkeit" zu verkünden lieber die von der CDU vorangetriebene Klinik-Privatisierung konstruktiv begleiten?

 

Einmal vorausgesetzt, Du bist als wahlberechtigter Hamburger Bürger am 29. Februar dem Rat von DGB und SPD gefolgt und hast auch gegen die Privatisierung gestimmt: Was für die Hamburger Kliniken recht ist, das ist für unsere Bahn billig. Warum setzen wir nicht alle Kraft daran, bundesweit eine breite Bewegung gegen den Ausverkauf und Zerschlagung der Bahn aufzubauen? Gute Argumente gibt es doch reichlich. Nach wie vor befindet sich die Bahn AG im Bundesbesitz. Die Frage ihrer Zukunft ist eine politische Entscheidung.

 

Wir werden übrigens gerne Deinem Wunsch nachkommen und nicht nur immer auf das Beispiel England hinweisen. Damit rennst Du bei uns offene Türen ein. Denn es gibt in der Tat in aller Welt noch andere Beispiele dafür, wie durch die Privatisierung von Staatsbahnen fast eine ganze Eisenbahninfrastruktur zugrunde gerichtet wurde - von Argentinien bis Neuseeland. Wir kennen keinen Fall, in dem durch Privatisierung und Börsengang der flächendeckende Schienenverkehr zum Wohle der Benutzer, der Beschäftigten und der Umwelt wirklich aufgeblüht ist. Wir haben keinen Grund zu glauben, dass es ausgerechnet in Deutschland anders laufen soll. Und wir können auch beim besten Willen nicht erkennen, dass sich dies in 3, 5 oder 10 Jahren grundsätzlich ändern wird. Daher verstehen wir Deine etwas philosophisch anmutende Äußerung nicht, es gäbe keine "Positionen für die Ewigkeit". Da die (nationalen und internationalen) Erfahrungen mit Privatisierung und Börsengang (von Bahnen, Post, Stadtwerken und anderen bisher öffentlichen Unternehmen) so eindeutig sind, dürfen wir uns nicht noch als Versuchskaninchen hergeben und verheizen lassen. Wenn Feuer die Hand verbrennt und man dies genau weiß, sollte man nicht noch freiwillig die Hand in die offene Flamme legen - nur aus Angst vor dem Vorwurf einer "dogmatischen Position für die Ewigkeit". Allerdings ist die Privatisierung, davon sind wir überzeugt, keine Position für die Ewigkeit – wohl aber der Vorhof zur Hölle.

 

Auch Deine Aussage, die britischen Gewerkschaften hätten durch eine sture Position ihre Existenz gefährdet, können wir nicht nachvollziehen. Das Gegenteil ist der Fall. Thatcher und Co. haben, um ihre Politik der Deregulierung und Privatisierung durchzusetzen, mit aller Gewalt in den 80er Jahren die Gewerkschaften entmachtet. Manche Gewerkschaftsführer haben davor kapituliert und "neuen Realismus" und "konstruktives Mitwirken" gepredigt. Erst als sich praktisch zeigte, dass diese "Sozialpartnerschaft" nicht den Interessen der abhängig Beschäftigten entspricht, setzten sich in den Gewerkschaften seit Ende der 90er Jahre wieder kämpferische Ideen und engagierte linkere Vorstandskandidaten durch. Nicht aus "Dogmatismus", sondern aus handfesten Erfahrungen heraus fordern gerade auch die britischen Bahngewerkschaften die Wiederverstaatlichung der Bahnen. Damit haben sie recht, und das haben die britischen Kollegen auch bei der Berliner Transnet-Kundgebung am 14. März 2003 zum Ausdruck gebracht.

 

Gewiss - durch gewerkschaftliche Verhandlungen wurden mit dem Beginn der Privatisierung einige Zugeständnisse erreicht. Gewiss - die DB hat bisher auf betriebsbedingte Kündigungen verzichtet. Aber dafür haben wir auch einen Preis bezahlt. Wir haben den massiven Arbeitsplatzabbau der letzten 10 Jahre nicht verhindern können (der Personalbestand wurde mehr als halbiert) und gleichzeitig als "Gegenleistung" mäßige Abschlüsse in den Lohnrunden hingenommen. Viele Kollegen sind - nicht immer ganz freiwillig - zum Ausscheiden aus dem Unternehmen und zur Arbeitsaufnahme bei einer Privatbahn gedrängt worden und arbeiten anderswo jetzt zu schlechteren Bedingungen. Erpresserische Methoden so z. B. hinsichtlich der „Senkung“ des Krankenstandes werden dennoch angewandt, da ist der Arbeitgeber keinesfalls zimperlich. Den Kollegen wird minutiös vorgerechnet, was ihr Kranksein kostet. Sie könnten aber eine ganz andere Rechnung aufmachen, wenn sie nach den Kosten für Fehlinvestitionen fragen würden.

 

Die aktuellen Tendenzen lassen befürchten: Bald wird eine große Zahl von Eisenbahnern nicht in fester Stellung, sondern in Leih- und Zeitarbeit, Personalpools und vielleicht auch als “Ich-AG” tätig sein. Immer mehr zeigt sich jetzt: das Ende der Fahnenstange ist erreicht. Es ist höchste Zeit für eine entschlossene Gegenwehr. Tagtäglich werden es weniger, die “unter einem Dach” tätig sind und sich gemeinsam wehren können. Transnet darf nicht länger auf der falschen Seite stehen!

 

Wir bleiben dabei: die Bahn”reform” der 90er Jahre brachte die entscheidende Weichenstellung in Richtung Privatisierung und Zerschlagung des Bahnkonzerns. Die kritiklose Mitwirkung am Einstieg in die Privatisierung durch Rudi Schäfer und die GdED-Führung Anfang der 90er Jahre war ein schwerer Fehler. Die Folgen davon müssen wir tagtäglich ausbaden. Es wäre ein Ausdruck von Stärke, diesen Fehler einzugestehen und zu korrigieren. Noch ist der Börsengang nicht über die Bühne gegangen, noch sind wir stark genug, um uns zu wehren. Doch wenn wir nicht schleunigst aufwachen und jetzt, 2004, die Gegenwehr organisieren, dann werden die Privatisierer unter Umständen schon 2006 an die Börse gehen. Statt zweideutiger Aussagen, die die Privatisierer als stillschweigende Zustimmung und Abnicken durch die Gewerkschaften interpretieren könnten, brauchen wir Klarheit und Entschlossenheit. Jüngste Meldungen aus der Wirtschaftswoche, wonach die Bundesregierung in geheimer Mission den Ausverkauf der Bahn schon für 2006 vorbereitet, lassen das Schlimmste befürchten und beunruhigen uns sehr. Es geht um unsere Existenz und um unsere Zukunft. Unsere Gewerkschaft muss jetzt dagegen aufstehen und Front machen. Sonst werden die Politiker wie einst Pontius Pilatus hinterher die Hände in Unschuld waschen und sagen: “Die Gewerkschaft war doch auch dafür.”

 

Mit kollegialen Grüßen

gez. Klaus Dieter Reimann

für die Initiative „Bahn von unten“